Iar minunea s-a şi întâmplat. Am primit pe adresa de mail a blogului (blogpenifest@yahoo.com) o invitaţie scrisă de însuşi dl. Radu Buică, consilier SdS, pe care l-am avut de curând client al comentariilor noastre.
Continuarea o puteţi citi aici...
Suntem o mică grupă de partizani care vă hărţuieşte conştiinţa pentru a o trezi. Atragem în ambuscade instituţiile statului pentru a elimina incompetenţa şi lipsa de integritate. Puterea e în mâinile lor, cuvântul - în mâinile noastre.
Poate un avocat castiga un proces si fara a da spaga unui magistrat?
AvocatinRomania: O sa fiti surprins, dar raspunsul este DA ! Asocierea in care-mi desfasor activitatea a castigat procese fara spaga. Ne-am pus insa de cateva ori "vorbe bune" ca sa fim siguri ca se va judeca corect. Si cand zic vorbe bune vreau sa se inteleaga foarte clar ca e vorba de "vorbe". Contrar a ceea ce se crede judecatorii iau rar spaga in bani. Pronuntarile favorabile se fac pe prietenii, pe servicii intoarse, etc. De multe ori banii ceruti de avocati pentru spaga, intra in propriile lor buzunare. Daca procesul se pierde spun : "a dat alalalt mai mult ". E o practica scarboasa a unor indivizi fara scrupule, care-si jecmanesc proprii clienti.
Un proces se pierde ca e avocatul prost sau ca judecatorul e platit mai bine de partea adversa?
AvocatinRomania: Si una si alta, dar depinde mult de fiecare situatie in parte. Sunt extraordinar de multi avocati slab pregatiti. Sau foarte slab pregatiti. Astia fac praf dosarele inca din start si dupa aia pozeaza in victime ale judecatorilor. Dar sunt si judecatori care dau pronuntari proaste ori din incompetenta ori dupa cadouri si prietenii. Mai ales dupa prietenii. In procesele subsemnatului s-a intamplat sa si pierd dar nu pentru ca n-am dat suficient, ci pentru ca n-am dat deloc.
Sinteti cu dreptatea sau cu banul?
AvocatinRomania: Cu dreptatea. Caci numai asa se moare sigur.
De ce avocatii trebuie sa aiba blog, sa fie anonimi ca doar ei sint liberi, nu au constringeri ca judecatorii si procurorii?
AvocatinRomania: E simplu, pentru ca pe cat de liber sunt sa dau nume, pe atat de expus sunt. Si atunci cand sunt eu expus, sunt si clientii mei expusi. E suficient sa dau un nume si, daca sunt identificat, orice dosar d-al meu ar nimeri la acel judecator va fi sortit esecului. Apoi vestea s-ar raspandi si la ceilalti. Au o mentalitate primitiva, de gasca. Astfel, primii atinsi ar fi clientii mei, pentru ca drepturile lor ar fi afectate. Apoi as fi atins si eu. Un avocat care pierde, pierde, pierde, e un avocat condamnat. As fi fortat sa renunt la pozitia mea si am muncit mult ca sa ajung unde sunt. Sunt tanar si cred ca mai am multe de spus in meseria asta. Tot ce-mi doresc e sa fiu mereu judecat corect ! Cat despre nume, asteptati sa-mi ajunga rabdarea la o limita si le veti vedea. Nu mai e chiar asa de mult.
Cum se intra intr-un cabinet de avocatura? Tot cu bani? Cit mai e intrarea?
AvocatinRomania: Din cate stiu, se intra cu bani. Se vehiculeaza sume intre 10.000 si 50.000 euro, depinde de oras. Daca veti intreba avocatii mai batrani, specialisti in atragerea de stagiari, vor nega cu vehementa aceste sume. Acum, ce sa va zic ? Depinde mult si de competenta si de baiatul/fata cui esti. Eu am fost invitat sa lucrez in doua mari cabinete de avocatura. Nu mi s-au cerut bani. E adevarat, nu eram stagiar, dar nu mi s-au cerut bani. Nu am ramas acolo pentru ca salariul oferit nu justifica renuntarea la propriul cabinet. Nu regret nicio secunda alegerea facuta. Personal nu le-as cere bani stagiarilor mei. I-as pune sa dea un examen mai serios decat cel de intrare in Barou. Si cel mai bun dintre ei sa ramana...
De ce nu acceptati ca sunteti doar cei care trebuie sa traga scaunul judecatorului si sa carati dosare? Ce, grefierii sint oameni? Au dreptul sa vorbeasca despre Justitie?
GrefierinRomanica: .....aia cu scaunul e ca la carciuma, caratul dosarelor tine loc de fitness, astfel ca noi nu ne plangem de sport! La astea se mai adauga si plata unor rate la banci, diverse cumparaturi, mai o curatenie la locul de munca...ca deh...daca-i ordin de la magistrat, cu placere ! Unii grefieri sunt oameni...dar ai presedintelui ! Ce reprezinta un drept? Cred ca grefierul are dreptul doar la munca, garantat prin Constitutie, in rest….ciocu' mic!
Cit de influent e un grefier?
GrefierinRomanica: Depinde de grefier ! Daca-i omul presedintelui e foarte influent......toarna tot. Daca e unul oarecare, atunci e si mai simplu: e vinovat de tot ce nu s-a facut!
Ia grefierul spaga?
GrefierinRomanica: Gura lumii spune, ca unii, da ! Poate insa numai ca s-o dea mai departe....ca altfel de ce i-ar da cineva ceva ?! Restul plang ca prostii dupa salariu, in loc sa se descurce...
Ce aveti sa va reprosati?
GrefierinRomanica: Totul si nimic. Ca am tacut cand trebuia sa tip, ca n-am tipat cand trebuia sa tac.
Ce-i supara pe grefieri?
GrefierinRomanica: Lasand de-o parte durerile de spate...multe: magistratii - dar sunt convins ca-i valabila si reciproca -, ministrii, secretarii de stat, politicienii, pseudo-reforma. Dar cum sistemul judiciar e format doar din magistrati, soferi si functionari publici, ce mai conteaza cativa nemultumiti ca noi?!
Ce model de om si profesionist se propaga prin sefia CSM?
GrefierinRomanica: Or fi modele prin CSM, insa cum nu-i concurs de miss..... Oameni ??? poate, dar inca nu le-a fost aplicata teoria darwinista, ca tot s-a scos din programa scolara ca sa nu-i mai poata studia urmasii. Cat despre sefia CSM - nu se discuta, ca doar e mamuca noastra iubita! Acceptam cu placere orice forma de dictatura, ca ne-am invatat.
Cit de tare e seful dvoastra de acum? Ce timpenii face?
GrefierinRomanica: Nu l-am testat pe sefu' la "tarie", asta ar putea-o spune cei care au incercat eventual biroul oval! La capitolul tampenii sefii, in general, sunt campioni!
Voi ati facut vreun abuz? Ati gresit vreodata? De ce?
GrefierinRomanica: Am abuzat de mine, de timpul liber. De gresit am gresit, ca tot omul ! Nu am stiut in fata cui si cand trebuie sa ma plec - probleme cu coloana..
Ce compromisuri ati facut? De ce?
GrefierinRomanica: Compromisuri.....doar cu mine! Stand in sistemul asta bolnav m-am compromis pe mine. De ce ??? Patria si poporul cere sacrificiu! Si daca nu noi, atunci cine?!
Pe grefieri cine ii reprezinta?
GrefierinRomanica: Cica ba MJ, ba CSM, dupa vant. Dar cum mai mult bate vantul schimbarii, unii considera ca grefierii nici nu merita reprezentati!
E simplu sa fii anonim pe internet si sa dai in Justitia romana?
JudeinRomanica: JudeInRomanica a fost primul blog anonim al cuiva din sistem. De curand JIR a devenit o echipa : la personajul initial, s-au adaugat doi judecatori din provincie, JudedeServici` si JustitiarRoman. Fiecare are cate o sarcina bine definita: primul e analist, al doilea aduna informatii din sistem, iar ultimul monitorizeaza presa. JIR se vrea o voce a celor multi care gandesc ca noi, dar nu au posibilitatea ori curajul sa o spuna. Sictirul adunat de atatia ani trebuia sa explodeze odata.
Aveati o optiune inainte de facultate: sa n-o faceti. Aveti o optiune acum: sa plecati. Cind ati gresit?
JustitiarRoman: Chestia cu facultatea nu tine intru totul. Avem colegi care au facut-o doar pe hartie, altii la f.f. iar altii la distanta. Unii au stiut atat de bine sa foloseasca sforile sistemului, ca au plonjat direct la curtea suprema sau la parchetul general. JudedeServici a urma facultatea sa isi scoat familia din nevoi - proasta optiune, nu a reusit. JudeinRomanica unde sa mai plece la varsta lui?! Iar eu, peste granita, as spala blide, caci cu Dreptul nu poti face nimic in afara.
Cine nu suporta adevarul-adevarat despre Justitia romana?
JudeinRomanica: Echipa JIR si inca cativa frustrati care si-au tras bloguri anonime, reuniti in Gherila Virtuala. De aceea si incearcam ca postarile noastre sa fie despre lucrurile care nici noua nu ne vine a crede ca se intampla in justitia din Romanica.
S-au perindat tot soiul, Stoica, Stanoiu, Diaconescu, Macovei, Chiuariu, ca ministri de Justitie. Cu ce au dat-o in bara fiecare dintre ei?
JudedeServiciu: Fiecare a visat sa controleze un sistem… incontrolabil. Or, judecatorii nu asculta decat de unul dintr-ai lor. Daca puneau un judecator sef la justitie, era liniste de mult, cantam imnul in fiecare dimineata si ni se atragea atentia ca nu avem batistutele curate. Dar asa, ne pemitem sa ne aratam jigniti de ministri, de parlamentari si mai ales de mass-media – desi in realitate ne e frica de ei, visam ca intr-o zi sa ii inspaimantam si noi.
Cit de tare e seful dvoastra de acum? Ce timpenii face?
JustitiarRoman: Doi dintre noi au sefi tari de tot. Chiar …intepeniti: in scaun si in ideologia secolului trecut. Al treilea are un sefulet `recomandat` de sefii mai vechi. E speriat. Si singur peste cei ce ii conduce. Ii compatimesc in fiecare zi pe sefi: ori n-au ce face acasa, ori au ceva beneficii – un om normal nu s-ar lega la cap cu asa ceva.
Voi ati facut vreun abuz? Ce compromisuri ati facut ?
JudeinRomanica: Daca ar fi sa se arunce cu piatra, nu noi am ridica-o, in niciun caz.
Cum se poate supravietui in justitie ?
JudedeServiciu: Ei, asta e o arta. Unii sunt experti: se incepe prin ploconeli in fata sefului direct, se continua cu servicul cafelei de dimineata, prin folosirea impreuna a masinii institutiei pt cumparaturi, se continua cu acordarea concediului preferential sau plecari la anumite seminarii. Ingredientul principal e insa turnarea colegilor ne-conformisti si `implantarea` propriilor oameni in diverse functii de conducere.
E imposibil ca judecatorii, procurorii sa fie doar prosti, incompetenti si nu corupti?
JustitiarRoman: Sincer, e posibil. Dar m-ar durea inima sa stiu ca asta ar fi adevarul. Nu uitati ca cei corupti sunt, in genere, suficient de inteligenti.
Care e procentul de prosti, care e cel de corupti in justitia din Romanica?
JudedeServiciu: Primul poate e mai mare decat se crede, al doilea cred ca e mai mic decat se vehiculeaza.
Cum se da spaga unui judecator?
JudeinRomanica: Echipa JIR nu a dat spaga niciunui judecator :)
Ce model de om si profesionist se propaga prin sefia CSM?
JudedeServiciu: Sincer? Nici unul. CSM e o institutie demna de cartile cu umor negru.
Ce ar trebui facut ca judecatorii din Romanica sa fie multumiti si…tacuti ?
Cine sunteti?
Hehe. In mod cert avem o problema de identitate. Intr-o lume schizoida, incercam sa ne adaptam. Dar dupa cat de urat pute treaba, cred ca suntem morcovul din dosul domnului Iosif (n.r. directorul general ANP), martorii indeciziei domnului Predoiu si oglinda propriei noastre lasitati. Avem personalitati multiple; ne pliem pe realitatile din sistem. Ah, mai suntem sotii, sotiile, nepotii, matusile, unchii celor din sistem. Noi, nepoteii, reprezentam cam jumatate din cei 12 mii de angajati ai sistemului. Asta pe acte. Nu ne mai numaram si prietenii.
De ce e nevoie de blog la penitenciare? Ce ne doare la penitenciare?
Ne doare fundul. L-am pus la bataie de atat de multe ori, fara sa cracnim, ba cateodata chiar am dat si altora jos pantalonii cu zel de tortionar ca sa putem noi parveni. Pana acum am fost, in raport cu colegii, cand activi, cand pasivi, in functie de favorurile venite de sus. In raport cu cei din conducere, insa, intotdeauna ne-am gonflat la cerere. Ba chiar am mimat placerea. Ca atare, dupa cum am zis la prima intrebare, ne-am gandit sa echilibram situatia. Si am facut blog-ul asta.
Ce reprezinta fotoliul de sef al penitenciarelor pentru orice guvernare?
Cel mai adesea spaga pentru prietenul ministrului justitiei. In special daca esti magistrat. 6000 de coco pe luna. 8000, daca e vreo sarbatoare, ca vine si prima de porc. Chiar si de Pasti, tot prima de porc as numi-o.
Pana la urma, fotoliul asta e testul competentei si onestitatii unui guvern. Miza politica in activitatea penitenciarelor este inexistenta. De aceea devine un test de integritate si profesionalism pentru orice ministru al justitiei si guvern, in ansamblul lui. Daca numesti un director general competent si onest, atunci e limpede ca doresti o reforma reala si institutii performante. Daca numesti un bou, atunci devine evident ca este o forma de recompensa pentru slugile partidului.
Cata reeducare incape in penitenciare?
Nu prea incape, ca ar trebui sa incepem cu noi. Da' suntem prea ocupati sa ne razboim intre noi, X cu Y, subalternul cu seful, paza cu reeducarea, conducerea ANP cu fostele echipe si toti cu detinutii. 75% din ei sunt recidivisti sau cu antecedente penale. Probabil, restul de 25% care nu se intoarce in penitenciare fie moare dupa liberare, fie nu mai este prins la furat. Completam ca prostii mii de hartii, facem raportari false si, an de an, la bilant, mai urcam graficele putin cu mandrie proletara. Imi amintesc ca cei de la ANP, de la reeducare, ajunsesera in situatia ilara sa raporteze un numar de detinuti participanti la programele de reeducare mai mare decat numarul efectiv de persoane incarcerate. Probabil stateau la usa si numarau intrarile si iesirile detinutului.
De ce le este frica angajatilor din penitenciare? De ce nu regandesc sistemul?
De ce? Asta o intrebare speculativa. Nu putem raspunde noi pentru altii. Explicatia sta in etimologia cuvantului speculativ. In fata oglinzii ne vedem doar pe noi. E adevarat, blog-ul nostru este destul de militantist, iar multe dintre mesajele noastre incearca sa trezeasca demnitatea in fiecare din noi. Dar nu suntem mantuitori. Asa ca fiecare trebuie sa se uite in oglinda, sa-si chestioneze propria constiinta si sa gaseasca raspunsul. Daca vreti sa va enumar cauze concrete, atunci va reamintesc ca, in cateva luni, aproape o cincime din personalul ANP a fost macelarita: oameni santajati sa-si dea demisia, fortati sa se pensioneze, detasati la sute de kilometri departare de casa. Nimeni nu le-a luat apararea. Iar hiene gata sa muste din hoituri se gasesc intotdeauna. Nu exista reguli pentru promovare, detasare sau premiere. Totul se face din pix, printr-o semnatura abuziva si discretionara. Dar sefii n-au dus deciziile lor aberante pana la capat cu propriile maini. Insa ne e mai comod asa. Pana ne vine si nou randul. Iar atunci stam in bodega si injuram sistemul si universul, uitand cine e cu adevarat responsabil: noi insine.
De ce nu regandesc sistemul? Ne-am obisnuit sa gandeasca altii pentru noi. Iar cei din conducere nu gandesc. Asa ca ne invartim intr-un cerc vicios al lasitatii, dezinteresului si prostiei.
Cum se da spaga unui sef de penitenciar?
Prin numirea fara concurs in functia de director de penitenciar. Dupa aceea totul devine un aranjament. Sunt prost, incompetent, corupt, deci nu pot sa supravietuiesc in aceasta functie decat prin abuz, coruptie si obedienţă. Ca atare, sistemul raspunde la stimuli si capata imagine mea de sef. Comportamentele discretionare si ticaloase se imprumuta foarte usor. Iar apoi nu mai e nevoie sa te siluiască nimeni din afara pentru a aparea noi pui ai incompetentei si abuzului. Sistemul e androgin şi se reproduce singur. Nu cred insa ca reciproca e valabila. Stiti zicala cu butoiul cu vin si picatura de otet. Invers nu merge.
Cum functioneaza in prezent SIPA?
Si-a schimbat denumirea.
De ce-i nevoie de blogul Panait?
Procuror Panait: Pentru ca nu exista voci libere ale procurorilor, pentru ca subordonarea si militaria le-a intrat in sange si in creier, pentru ca ca cineva trebuia sa arate ca pot gandi si singuri fara sa faca explozie. Pentru ca multi spun pe soptite sau doar amantelor ceea ce Panait zice si face in vazul tuturor. Panait a incercat o reincarnare si o intoarcere printre procurori, fostii lui colegi; pentru ca fost respins si nu a gasit nici un trup neprihanit de magistrat pe care sa-l locuiasca i-au ramas, pare-se, doar cuvintele. Blogosfera il suporta inca. Pe ceilalti doar ii bantuie.
Credeti ca a rezolvat ceva moartea lui Panait ? A inteles ceva societatea din asta?
Procuror Panait: Cum sa nu rezolve nimic moartea lui?! Panait intruchipa scrupulele si mustrarile de constiinta ale anchetatorilor pusi sa faca treburi urate. Odata cu disparitia lui lucrurile decurg mai simplu, ordinele sunt respectate fara cracnire, executiile sunt rapide, probele ies mai repede din laboratoare. Procurorul poate in sfarsit sa fie Soldatul Universal ('traiti domn' Morar). Societatea a inteles si ea ceva, ca nu are ce face.
De ce Justitia nu are eroi?
Procuror Panait: Cine scoate capul deasupra multimii, e primul luat la tinta. Nu sunt prea multi masochisti in justitie, in general judecatorii si procurorii fiind oameni isteti si bine orientati. Isi cunosc largimea buzunarului si elasticitatea coloanei si mizeaza la greu pe ele. Avem familii dom'le, neveste si copii ce trebuie intretinuti si sprijiniti. Eroii sunt dupa gratii, ca intr-o lume materialista asa le sade bine. Intrebati-l pe Tundrea, ca va poate spune mai multe.
Cit de tare e seful dvoastra de acum? Ce timpenii face?
Procuror Panait: Ehe! Printr-un noroc chior seful meu e Boss-ul cel bun. Dincolo era prea mare aglomeratia de avocati.
Voi ati facut vreun abuz? Ati gresit vreodata? De ce?
Procuror Panait: Cum nu, pai altfel am sti despre ce sa vorbim acum?! Am dat, am luat, am fortat, am mintit, am omis, am gresit. Oameni suntem.
Ce compromisuri ati facut? De ce?
Procuror Panait: Compromisuri fac si cand respir, din primul moment in care intru in parchet: indur sefi imobili, ordine tampite, un cod de procedura invechit, politisti facuti peste noapte, avocati burtosi care ma critica la TV, ordinele politicienilor si judecatori care habar nu au de munca de investigatie dintr-un dosar. Sunt compromisuri facute cu mine insumi.
De ce dureaza atit anchetele? Cit de competenti sau prosti sint procurorii?
Procuror Panait: Anchetele, odata incepute, trebuie sa dea vinovati, nu?!. Asa ca tinem un cercetat sub ancheta pana incepe sa-i puta gura si recunoaste tot. Noi nu putem da rateuri: intotdeauna omul e vinovat, macar de pacatul originar. Si daca nu vrea sa recunoasca, ma duc la o tigara si il las pe anchetat pe mana politistului; cand vin, declaratia e completa, semnata de inculpat, apoi il aduc si pe avocatul din oficiu care semneaza dupa si gata. Judecatorul care ne infirma dosarul e cel putin prost, ca altfel inseamna ca-i corupt. Problema e ca printre procurori exista prosti competenti, dupa cum exista si competenti prosti. Oricum, caruta cu pricina nu s-a rasturnat neaparat in curtea parchetului. Ciudat e ca nu stiu cum se face dar se pare ca intotdeauna un procuror prost gaseste un judecator competent, iar unul competent un judecator prost. Si invers. Asta e explicatia pentru care dosarele sunt intoarse cu furca de la instante la parchete. Nastase, Mitrea, Seres si ceilalti pot sta linistiti. Media de inteligenta a procurorilor si judecatorilor care intra in dosarele lor e mai mica decat inteligenta avocatilor lor.
Cum ia spaga un procuror?
Procuror Panait: Cu gura. Livrarea se face in natura si prin intermediari. E cel mai indicat. La moda e spaga in servicii, influenta si relatii.
La ce folosesc sefi ca Botos sau Codruta Kovesi? La ce presiuni sint supusi? Cit de politizata e Procuratura?
Procuror Panait: Sefi ca Botos si Kovesi folosesc la alcatuirea unei echipe de sportivi bine dotati. Dar ei nu prea joaca in aparare ci mai mult in atac. Botos juca pe extrema stanga, Kovesi cumva pe centru-dreapta, Morar sigur pe dreapta prezidentiala. Au pierdut mult din forta ofensiva prin transferul fortat al acestui Ronaldihno al justitiei care era Monica.
E imposibil ca judecatorii, procurorii sa fie doar prosti, incompetenti si nu corupti?
Procuror Panait: Sincer?! E imposibil.
Ce model de om si profesionist se propaga prin sefia CSM?
Procuror Panait: CSM-ul e al judecatorilor, e borsul lor. Procurorii isi vor propriul consiliu - fiecare cu treaba lui. Desi, e un sentiment tare sa fii procuror in CSM si sa dai dispozitii judecatorilor. Doar ca se pare ca judecatorii incep sa se prinda.
Cine are "norocul" sa fie bagat in puscarie de Justitie?
De ce Justiţia nu are eroi?
Ultrajuridic: Pentru că Justiţiei române îi lipseşte dimensiunea eroică. Într-o ţară mică, aşa cum e a noastră, nu încap decît oameni mici, care nu pot face decît o justiţie mică. La noi, eroii sunt doar un accident, iar ei pur şi simplu nu încap în Justiţia română, prea mică, prea aglomerată şi prea amorezată de o sumedenie de pitici cu activitate măruntă şi mentalitate nepieptănată.
Cine are "norocul" să fie băgat în puşcărie de Justiţie?
Ultrajuridic: Doar două categorii: cei cu vocaţie penitenciară flagrantă şi naivii care cred că justiţia e oarbă şi estropiată, cînd ea suferă doar de strabism.
Cine nu suportă adevărul-adevărat despre Justiţia română?
Ultrajuridic: Corupţii şi corupătorii, pentru că nu-l pot dosi şi evita, pentru că iese întotdeauna la suprafaţă, pentru că le deconspiră impotenţa, pentru că le reaminteşte că peste justiţia lor tronează alta, pe care n-o mai pot cumpăra şi terfeli ca pe o prostituată de duzină.
S-au perindat tot soiul, Stoica, Stănoiu, Diaconescu, Macovei, Chiuariu, ca miniştri de Justiţie. Cu ce au dat-o în bară fiecare dintre ei?
Ultrajuridic: Toţi au violat-o pe Themis cu capriciile şi cu interesele lor sau ale altora, după care s-au scuzat pe motiv că a fost un viol consimţit şi legal îngăduit de unul sau mai mulţi zei cu nume sfinte: Parlament, Guvern, Preşedinte, Curtea Constituţională. Istoria a consemnat agresiuni cvasiprimitive: nemotivarea hotărîrilor judecătoreşti, politizarea justiţiei, stabilizarea pe "avarie" a reformei, răfuieli cu magistraţii rebeli, epurarea politică din minister.
E imposibil ca judecătorii, procurorii să fie doar proşti, incompetenţi şi nu corupţi?
Ultrajuridic: Dacă judecătorii sau procurorii fac pe proştii de două ori la rînd, şi în prima şi în a doua instanţă, dar nu fac pe deştepţii în ultimă instanţă, e imposibil să nu fie proşti. Dacă fac pe deştepţii în trei instanţe succesive, atunci e imposibil să nu fie corupţi.
Care e procentul de proşti, care e cel de corupţi în justiţia din România?
Ultrajuridic: Procentele sunt perfect egale, pentru că orice prost e un potenţial corupt, iar orice corupt e un prost incontestabil.
Poate un avocat cîştiga un proces şi fără să dea şpagă unui magistrat?
Ultrajuridic: Un proces se poate cîştiga, dar numai în două cazuri: cînd nici una dintre părţi nu dispune de mijloace de influenţare ilicită a magistraţilor sau cînd judecătorul s-a decis să facă dreptate, riscînd intrarea în rîndul celor drepţi cu beneficiul excluderii dintre inepţi.
Un proces se pierde ca e avocatul prost sau că judecătorul e plătit mai bine de partea adversă?
Ultrajuridic: O cauză dreaptă se pierde în Justiţia română numai atunci cînd judecătorul se face că nu vede în dosar dreptul justiţiabilului pe motiv că e mai vizibilă, mai concretă şi mai tare obligaţia pe care şi-a asumat-o partea adversă faţă de judecător. Într-un astfel de caz, un avocat e prost sau inabil numai atunci cînd nu înţelege la timp slăbiciunea pentru ban şi scaun a judecătorului.
Sînteţi cu dreptatea sau cu banul?
Ultrajuridic: În ce ne priveşte, suntem cu dreptatea atunci cînd banul o corupe şi cu banul atunci cînd dreptatea nu se lasă coruptă. Culmea avocaturii nu e să cîştigi procesul, ci să cîştigi ceva din proces atunci cînd el pare în totalitate pierdut.
De ce avocaţii trebuie sa aibă blog, să fie anonimi, că doar ei sînt liberi, nu au constrîngeri ca judecătorii şi procurorii?
Ultrajuridic: De ce trebuie să ai blog? Nu trebuie. Maiorescu zicea că te apuci să scrii dacă ai o simţire care trece dincolo de interesul strîmt al individului şi dacă în capul tău se află un prisos al concepţiunii. Cred că din cauza asta ne-am făcut blog şi din entuziasmul pentru ideea de justiţie, atît cît a mai rămas din el. De ce trebuie să fie anonimi? Nu trebuie. Noi am ales anonimatul pentru că nu umblăm nici după deşertăciunea publicităţii, nici după masochismul de a ne lăsa, cu naivitate, la îndemîna forţelor obscure care controlează sistemul. Cine crede că doar magistraţii au constrîngeri, acela se înşeală. În România constrîngerea e universală, e o lege nescrisă, dar perfect aplicată la comandă.
Cum se intră într-un cabinet de avocatură? Tot cu bani? Cît mai e intrarea?