luni, 12 mai 2008

Ministerul Justiţiei la Gala premiilor Chiuariu

Aproape 3 milioane RON este valoarea stimulentelor acordate de către ministrul Chiuariu în perioada mandatului (mai puţin de un an) la Ministerul Justiţiei. Premiile din fondul lunar sunt încă ţinute la secret, însă nu sunt de neglijat. [...] Mai precis, angajaţi din aparatul MJ au primit 1546 de stimulente în valoare totală de 2.792.756 RON. Aşadar, în medie, fiecare din aceste stimulente are o valoare de 1806 RON. Avand în vedere că Ministerul Justiţiei are, teoretic - conform HG 83/2005 cu mofidificari, circa 400 de angajaţi, rezultă o sumă totală de aproximativ 6300 RON pe cap de om - timp în care s-au primit şi salarii cu adaos de premii lunare! Pentru comparaţie, vedem că în timpul ministeriatului Macovei suma totală a fost de circa 3 ori mai mica (1.141.320 RON pentru 1 an şi 3 luni), aproape egală cu suma pe care Chiuariu a acordat-o numai în luna decembrie 2007 (1.049.739).
În realitate, nu toţi angajaţii MJ au beneficiat de astfel de sume. De exemplu, Iulia Scântei, cel mai greu membru al echipei Chiuariu, a primit, conform surselor noastre, peste 100.000 RON ca stimulente, la care se adaugă indemnizaţii din consilii de admnistraţie, şi premii, pe care MJ le ţine la secret. [...] Iulia Scântei şi ceilalţi consilieri ai ministrului Chiuariu s-au străduit să nu fie ‘angajaţi medii’, astfel că, împreună, au umflat aproape 500.000 RON, acordaţi cu dărnicie din banii fraierilor plătitori de dijme la stat.

Citiţi tot articolul aici...

5 comentarii:

Vasile spunea...

CNSAS: Rodica Stănoiu a scris 30 de ani cu acelaşi pix


OARE?????


Trei documente cu care senatorul Rodica Stănoiu vrea să se apere de verdictul de poliţie politică sunt scrise cu acelaşi pix, deşi teoretic datează din trei decenii diferite, au susţinut în instanţă reprezentanţii CNSAS.

Documentele provin de la Institutul de Cercetări Juridice, unde Rodica Stănoiu este cercetătoare de dinainte de 1989, şi au fost luate în urmă cu aproape doi ani, când senatorul a fost verificat de CNSAS şi a primit verdictul de poliţie politică. Unul dintre documente reprezintă o autobiografie a fostului ministru de Justiţie, din anii ’60, un altul o declaraţie despre rudele sale, din anii ’70, iar al treilea document vizează o plecare în străinătate şi a fost scris în anii ’80.

Cele trei documente fac parte, teoretic, din dosarul de cadre al Rodicăi Stănoiu şi au fost scrise, tot teoretic, în trei decenii diferite.

Experţi independenţi în grafologie, consultaţi de CNSAS, susţin însă că aceste documente au fost scrise cu acelaşi pix, deci documentele ar fi fost contrafăcute.

Pe baza acestei expertize neoficiale, CNSAS a cerut în instanţă ca aceste documente să fie trimise la proba spectroscopului, considerată infailibilă, la Institutul Naţional de Expertize Criminalistice (INEC), singurul din ţară care deţine aparatul prin care se poate analiza cerneala de pe un document. În motivaţia din instanţă, CNSAS a mai invocat şi faptul că nici unul dintre documente nu are înscrise data şi numărul de înregistrare la Institutul de Cercetări Juridice, datarea lor aproximativă făcându-se din context.

Instanţa a respins însă solicitarea CNSAS de a verifica autenticitatea documentelor şi a admis cererea senatorului ca ele să fie folosite ca termen de comparaţie într-o expertiză grafologică pentru notele informatoarei “Sanda”, aflate în arhiva CNSAS. Totodată însă, Curtea de Apel Bucureşti a admis ca notele informative pe baza cărora CNSAS a dat verdictul de poliţie politică să fie comparate şi cu alte documente datate din aceeaşi perioadă cu înscrisurile.

“În încheierea de şedinţă a instanţei scrie clar că se pot folosi la expertiză şi alte documente, însă în adresa trimisă de Curtea de Apel către INEC s-a pierdut această precizare”, spun surse din CNSAS. Ca urmare, instituţia a cerut rectificarea adresei şi aşteaptă ca grafologii să poată începe expertiza.

Între timp, CNSAS a obţinut şi dosarul de la Serviciul de Paşapoarte al Rodicăi Stănoiu, aflat până acum în arhiva Ministerului de Interne. “Dosarul este plin de înscrisuri olografe ale Rodicăi Stănoiu, căci aceasta călătorea mult în străinătate în acea perioadă, în care a dat, de altfel, şi notele. Este vorba de documente înregistrate, sigilate”, susţin surse din instituţie.

Senatorul susţine că CNSAS “minte cu neruşinare” în cazul său şi că documentele de la Institutul de Cercetări Juridice sunt autentice şi oficiale: “Instanţa le-a respins cererea lor şi asta spune tot. În plus, cum pot spune că nu sunt datate când, în cererea de plecare în străinătate, de exemplu, scriu «de la data de...până la data de»? CNSAS nu înţelege că nu mai e judecător, ci parte procesuală şi are un comportament scandalos”, spune senatorul.

Expertiza care urmează să se facă în proces va fi a treia în cazul Stănoiu. Primele două s-au făcut înainte ca CNSAS să dea verdictul de poliţie politică, una de către un expert independent autorizat, cealaltă de INEC, şi s-au bazat pe compararea celor câteva zeci de note semnate “Sanda” cu documente oficiale: declaraţia pe proprie răspundere că nu a făcut poliţie politică, dată în calitate de parlamentar, şi declaraţiile de avere, respectiv interese.

Fostul ministru a susţinut însă că acestea nu sunt relevante întrucât, după perioada în care au fost scrise notele de “Sanda” - sfârşitul anilor ’70, începutul anilor ’80 -, a avut o problemă medicală la coloană care i-ar fi afectat şi scrisul. “Prima expertiză care a fost făcută nici nu poate fi luată în considerare, iar a doua a fost făcută după nişte copii xerox. Eu vreau să se facă pe aceleaşi documente, dar în original”, spune acum Rodica Stănoiu.

Ca urmare a adresei incomplete a Curţii de Apel către INEC şi a stagnării procesului, Rodica Stănoiu a susţinut în instanţă, la ultimul termen, prin avocata Alice Drăghici, că CNSAS împiedică realizarea expertizei.

“În plin proces, CNSAS îşi permite să facă publice informaţii dintr-o cauză aflată pe rol, în condiţiile în care, legal reprezentată prin consilieri juridici, copios plătiţi din bani publici, instituţia este inaptă să exprime un punct de vedere coerent în faţa completului de judecată”, a acuzat recent Drăghici, vorbind de ”reaua-credinţă procesuală” a CNSAS.

Împotriva lui Ladislau Csendes, preşedintele CNSAS, şi a lui Mihai Ionescu, consilier juridic, Rodica Stănoiu a depus recent plângere penală pentru abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, după cum a anunţat zilele trecute Curtea de Apel, ce şi-a declinat competenţa în favoarea Parchetului Judecătoriei Sectorului 3.

Anterior, senatorul i-a dat în judecată şi pe membrii Colegiului, Ticu Dumitrescu şi Mircea Dinescu, şi pe directoarea de la Investigaţii, Germina Nagâţ, pentru încălcarea secretului profesional. În replică, aceştia au reclamat-o pentru “denunţ calomnios”.


Si sa mai zica cineva ca ministrii justitiei sunt cheltuitori???? Daca unul dintre ei a avut performanta de a scrie cu un pix trei decenii la rand ?!

Ne cred tampiti cei de la CNSAS ori este vreo gluma proasta a vreunui avocat gen SERGIU ANDON?

Anonim spunea...

kibedi este reprez la AVAS a MJ, si incaseaza inca aprope un salariu incepind din 2005.
vaz ca isi trage si premii in bani,
ca in soferi si amanti si-a tras si si-o trage de asemenea TRATAMENT HORMONAL pt unguroici facatoare Justitie in Romanika......

Famiglia Musat spunea...

Va rog, fara remarci rasiste, xenofobe etc.
Multumesc frumos.
f.M.

Anonim spunea...

da... de acord, hai sa fim civilizati.

Dar Cicociolina de la Justitie este O REALITATE.
remarca nu face decit sa imbrace intr=un joc de cuvinte, la adecvarata valoare a personajului,
HORMONII pe care si i-a expus in comisia juridica , in calitate de argument teoretic al dezincriminarii adulterului, pe care distinsa il practica practic, la MJ, cu resurse ce tin de positie si nu persoana.

deci, unde este xenofobismul?

in rest, kibedi in sine este o sovina recunoscuta...
ex banal: nici numele de familie nu a accepta sa il schimbe dupa sot, pe fete si le-a tirit la scoala unguresca cu toata impotrivirea tatalui lor... restul e tacere...

Anonim spunea...

iar daca fam. musat sau chiar marea kibedi ma da in judecata, ei bine, am probe opozabile in justitie care probeaza ceea ce am scris.
parol!
si cu sovinismul ei si cu adulterismul ei cu soferelul jun si zdahonel ...